-—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.12.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 1916

—емь тайн реформы русского €зыка

„етверг, 14 январ€ 2016 г. 10:04 + в цитатник

5 €нвар€ 1918 года был опубликован декрет наркома просвещени€ Ћуначарского, который об€зывал все печатные издани€ —оветской –оссии «печататьс€ согласно новому правописанию». 

√рамотность - путь к коммунизму/2976276_1323368071_d9c0 (522x700, 78Kb)

“ак был дан старт самой грандиозной реформе русского €зыка. ѕисатель »ван Ѕунин говорил: «...никогда человеческа€ рука не писала ничего подобного тому, что пишетс€ теперь по этому правописанию».

1. «ќрфографи€ должна быть экономной» 

»так, 7 но€бр€ большевики штурмом вз€ли «имний дворец, а меньше через два мес€ца решили, что дл€ нормальной жизни трудовому народу не хватает «правильного» русского €зыка. 

 лючевым решением стало удаление из алфавита букв Ѣ (€ть), Ѳ (фита), ≤ («и дес€теричное»), а также исключение твЄрдого знака на конце слов и частей сложных слов. „ем же не угодили эти буквы большевикам, да так не угодили, что, едва укрепившись во власти, они поспешили избавитьс€ от них? ¬еро€тно, у такого решени€ много причин, но главна€ – экономическа€. Ѕольшевики получили страну с 80-процентным уровнем безграмотности, который после легко прогнозируемого отъезда за границу большой части «грамотного» населени€, а также усмирением недовольных, грозил перерасти в 90-93%. 

≈ще до вз€ти€ «имнего дворца большевики знали, что залог их власти в правильной пропаганде, а главное оружие – печатное слово. »ными словами им предсто€ло в рекордно сжатые сроки ликвидировать тотальную безграмотность, чтобы народ был способен элементарно восприн€ть эту самую пропаганду. ј это миллиардные инвестиции. —окращение букв в алфавите делала стандартный русско€зычный текст короче, что экономило тыс€чи тонн бумаги, краски, металла, затраченного на типографские клише.

2. «ћы здесь устанавливаем правила» 

ќднако реформа русской орфографии преследовала не только меркантильные цели. ¬ противном бы случае она ограничилась ликвидацией нескольких «ненужных» букв. ƒело в том, что среди лидеров большевиков было не так много людей с безупречной грамотностью. “ак, некие послаблени€ реформы, когда, например, допускалось слитное и раздельное написание в наречи€х, составленных из сложени€ существительных, прилагательных и числительных с предлогами (встороне и в стороне, втечение и в течение, сверху и с верху, вдвое и в двое), были, по легенде, св€заны с частными просьбами некоторых «вождей революции».

3. «Ќовое хорошо заставл€ет забывать старое» 

»змен€€ €зык, большевики смотрели далеко вперед. — введением новой реформы они фактически отрезали будущие поколени€ от «царского книжного наследи€» без уничтожени€ оного. ” человека, обучавшегос€ по новым правилам русского €зыка, контакт с книгами, напечатанными при прошлом режиме, был бы весьма затруднительным. 

ѕопробуйте почитать на болгарском или сербо-хорватском €зыках. –усский €зык был призван эволюционировать из €зыка ѕушкина и √огол€, которых большевики не планировали «переводить» по «новым правилам», стать €зыком Ћенина, “роцкого и прочих товарищей. „ем это могло закончитьс€ дл€ русской культуры, даже страшно представить.

4. «—тара€ нова€ реформа» 

ќднако не надо думать, что большевистские лингвисты стразу засели за проект реформы после окт€брьской революции. ќтнюдь. «—оветы», как классические двоечники, просто воспользовались проектом реформы, подготовленным еще «царской» академией наук в 1912 году. “огда из-за радикальности «революци€ в орфографии» была свернута, а спуст€ несколько лет нашла себе новых, не пугающихс€ экспериментов сторонников. ѕравда, «царские» реформаторы просто хотели сделать €зык удобнее, новые же видели в нем весьма эффективное оружие, замен€ющее булыжник пролетариата.

5. «я есть, чтобы есть» и «я за мир во всем мире» 

ѕосле ликвидации р€да букв в стихии русского €зыка возникла некотора€ путаница: некоторые омофоны (одинаковые по звучанию слову, но разные по написанию) превратились в омонимы (одинаковые и по звучанию и написанию). 

ћногие представители русской интеллигенции, например, философ »ван »льин, видели в этом злой умысел большевиков: дескать, одинаковое написание «есть» (потребл€ть что-то в пищу) и «есть» (существовать) будет создавать с самого детства у людей установку на грубую материальность. »нтересно, что чуть позднее р€д психолингвистов также подтверждали, что чтение какого-нибудь философского трактата на реформированном русском €зыке с большим количеством слов «есть» может вызывать непроизвольное слюноотделение у голодного читател€. “ак, в коротком труде «ќ русской идее» того же »льина слово «есть» (в смысле «€вл€тьс€») употребл€етс€ 26 раз среди 3500 других слов, что довольно много. ÷итата из трактата "–осси€ не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не счита€сь с законами ее духовного организма, должна, по мысли лингвистов, вызвать у неподготовленного читател€ приступ голода и существенно воспреп€тствовать пониманию авторской мысли. 

»нтересно, что опус Ћьва “роцкого, одного из вождей большевиков, ««адачи коммунистического воспитани€», исход€ из этой логики, выгл€дит и вовсе как законспирированна€ « нига о вкусной и здоровой пище». ѕо объему он примерно совпадает с текстом »льина, но значительно уступает по употреблению слова «есть». ќднако “роцкий компенсирует это агрессивным употреблением сочетани€ «есть продукт», которое использует трижды. Ќапример, фраза «…мы знаем, что человек есть продукт общественных условий и выскочить из них он не может» выгл€дит насто€щим приговором как дл€ философа »льина, так и дл€ читателей. 

ќднако фактор «есть-есть» вр€д ли был злым умыслом большевиков. —корее всего, это стало побочным эффектом реформы.  стати, большевики могли парировать своим критикам: с удалением границ между смыслами «кушать» и «€вл€тьс€», исчез барьер и между словами «миръ» (дружба, отсутствие войны) и м≥ръ (планета, ¬селенна€), что можно было трактовать «природным миролюбием» коммунистов.

6. “айна «»жицы» 

¬ декрете Ћуначарского об изменени€х в русском €зыке нет упоминани€ о букве Ѵ («ижица»), котора€ была последней буквой в дореволюционном алфавите.   моменту реформы она встречалась крайне редко, и ее можно было найти в основном только в церковных текстах. ¬ гражданском же €зыке «ижица» фактически употребл€лась только в слове «миро». ¬ молчаливом отказе большевиков от «ижицы» многие увидели знамение: —оветска€ власть как бы отказывалась от одного из семи таинств – миропомазани€, через которое православному подаютс€ дары —в€того ƒуха, призванные укрепить его в духовной жизни. 

Ћюбопытно, что незадокументированное удаление «ижицы», последней буквы в алфавите, и официальна€ ликвидаци€ предпоследней - «фиты» сделали заключительной алфавитной буквой – «€». »нтеллигенци€ увидела в этом еще одну злонамеренность новых властей, которые намеренно пожертвовали двум€ буквами, чтобы поставить в конец литеру, выражающую человеческую личность, индивидуальность.

7. “ень латиницы, или слишком много букв

ћало кто знает, что реформа Ћуначарского носила временный характер. ¬ 1918 году большевики бредили мировой революцией, а кириллическое письмо в этой ситуации было не самой эффективной платформой дл€ пропаганды. ¬о-первых, большинство пролетариев в мире, которых следовало объединить, воспринимали только латинское письмо, а, во-вторых, в латинице всего 26 букв. „удесна€ экономи€ в бумаге и типографском наборе! 

¬ первые годы —оветской власти было много идей по дальнейшему развитию реформы €зыка. ќдни предлагали оставить кириллицу только дл€ кресть€н, а городское население перевести на латинское письмо. ƒругие говорили, что вообще труд€щемус€ человеку не об€зательно знать грамоту: дескать, в эпоху кинематографа чтение вообще становитс€ пережитком прошлого. “ретьи гор€чие головы утверждали, что нужно изобрести новое письмо, иероглифическое, где роли литер бы выполн€ли пиктограммы, основанные на коммунистической и рабоче-кресть€нской символикой. ќднако после того, как одна за другой захлебнулись революции в ≈вропе, власти потер€ли интерес к €зыку, а народ стал довольствоватьс€ тем, что есть. “очнее – что осталось…

»сточник

–убрики:  –азные разности
ћетки:  
ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку